nesvidomij (nesvidomij) wrote,
nesvidomij
nesvidomij

«Про национальную аристократию и про три основных метода её организации». Ч.33.

«Про национальную аристократию и про три основных метода её организации». Ч.32.



Первым условием возрождения колоний есть низкая гражданская мораль и расовый и духовный разлад среди местных чёрных ещё до прихода на их территорию жёлтых. Только благодаря такой расстановке чёрных возможно занять их территории жёлтыми путём мирного проникновения, а не вооружённого завоевания. Первое всегда даёт начало колониям; а со второго – если оно идёт в паре с победой классократии – рождаются новые нации и новые государства *).
    Распад чёрных проявляется в слабости и разобщённости их аристократии и в бунте против пассивных масс,  поднятых анархичной частью этой местной аристократии. Бунт против своей аристократии местных чёрных, который используют прибывшие жёлтые на то, чтобы уничтожить эту аристократию и самим занять  её место,  – это везде и всегда неизменное начало колониального и демократического типа общественной жизни.
      Как типичный пример, повторение которого во множестве исключений можно найти в истории человечества, можно привести занятие испанцами Мексики. Государство ацтеков – по своим размерам равное четырём Франциям – государство в то время очень многолюдное и хорошо организованное, с прекрасной армией и целой сетью умело проведённых дорог – было на протяжении четырёх лет (1519 -1522) основано 660 (дословно: шестьюстами шестьюдесятью, из них только триста вооружённых!)  испанскими авантюристами под предлогом Фернандо Кортеза только благодаря тому, что ему «посчастливилось» поднять бунт масс против местной правящей аристократии и при помощи этого бунта одну её часть уничтожить, а с другой – менее сопротивляющейся – заключить «братскую унию» и «мирный компромисс» ещё до вступления во власть.
Эти местные бунтовщики сразу же оказали вооружённую семитысячную помощь горстке испанцев. По испанскому приказу они вырезали наиболее стоящую, наиболее сопротивляющуюся и рыцарскую часть местной аристократии. Они помогли испанцам ограбить местные храмы и палаты. В конце концов, они резали потом, всякий раз, когда это нужно было Испанцам, одни других, потому что между этими бунтовщиками всегда находились «более левые», которые настолько ….

Примечание.

*) Ещё раз подчеркну, что мирное проникновение не означает бескровную оккупацию. Наоборот, оно часто соединено, как об этом говорилось выше, со страшной  жестокостью и бывает более кровавым, нежели завоевание оружием. Основная разница между первым и вторым заключается в том, что при классократичном вооружённом завоевании  мы всегда видим два чётко отличающихся лагеря: жёлтых и чёрных – и, кто победил, обычно решает всегда честный, откровенный, рыцарский вооружённый бой, без внутреннего расписания  и деморализации противника и без мести ему. Мирное колониальное проникновение, которое порождает все виды демократии, такого размежевания и таких боёв не знает. Вся его суть заключается в том, что жёлтые проникают в чёрную массу  и добывают себе власть над ней путём её внутреннего морального разложения и её физического уничтожения и обессиливания её же собственными  чёрными руками.
105
«более левые», которые настолько ненавидели собственных «господ», что были готовы выслуживаться перед прибывшими освободителями до полного самоотвержения и беспощадно уничтожать тех своих, в ком только, по испанским доносчикам,  они заподозрил  желание стать господином, иметь свою собственную, а не испанскую власть…
А история Украины? Или мы, кто видел, как трёхтысячный  большевистский отряд занял полмиллионный  Киев, можем поверить сказкам про «многочисленные татарские орды», которые уничтожили Киевское Русское Государство? Разве эта горстка татар, чистокровного потомства которой едва хватило на редкое заселение Крыма, не завоевала тогдашнюю многомиллионную Русь, благодаря бунтам против собственных князей своих же «татарских людей»?*)  Разве двери первой польской оккупации Галличчины  не открыло убийство взбунтовавшимися галлицкими боярами  собственного русского Короля Юрия-Болеслава, вырезания тех его сторонников, при помощи которых он над развращённым боярством хотел поставить твёрдую государственную монархическую власть? Разве первые московские войска на Украину не призывал взбунтовавшийся против своего Гетмана Пушкарь? Разве не бунтом демократических украинских патриотов уничтожили большевики Гетманскую  Украинское Государство? И разве эти  самые патриоты и «освободители» народа от господ, не поступились, сбежав до Варшавы, всем, что только от них не требовали поляки? Разве во время героической борьбы Галицкой Армии не взрывали Западно-Украинское Государство из середины и не возмущали «народ» против собственного правительства эти – наиболее всего среди галлицкой демократии энтузиасты … в разрушениях, из которых одни «протестуют» сегодня, как эмигранты, против польской оккупации, а другие издают в Галличчине  полонофильськие демократические «холопские» газеты? …
  Культ подлости, вранья, разлада и предательства – вот «принципы»

Примечание

*) Эти татарские люди целыми толпами сдавались татарам, возможно, ещё во время первого похода Батыя через Украину. Они обещала татарам дань зерном, быть под их непосредственной властью покорными и услужливыми и не хотели иметь никаких князей… Татарам на руку было это движение, это желание избавиться от  князей: он ослаблял княжескую власть  и вообще силу сопротивления населения, обеспечивал татарам спокойное господство нал этими краями, так как оторвавшиеся те общества, без дружин, без князей, не способны были оказать какое-либо сопротивление – пишет Проф. М. Грушевский, все симпатии которого, как он сам заявил, были всегда на стороне этих «людей татарских». Так что, имеют ли право украинские демократы, которые в момент реального, а не литературного государственного строительства на «княжеские места» в нации поставили идейных сторонников «людей татарских» жаловаться теперь, что Украиной правят новые  «татары». Русские большевики только выполнили то,  что проповедовал и чего  хотел  вместе со своей украинской демократией Проф. М. Грушевский. Они приняли непосредственно под своё руководство народ, который не хочет иметь своих князей; или точнее, которому такую политическую мудрость и такое национальное сознание прививали его «идейные представители, вожди и осознаватели».

Tags: В. Липинский, Украина
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments