nesvidomij (nesvidomij) wrote,
nesvidomij
nesvidomij

«Про национальную аристократию и про три основных метода её организации». Ч.34.

«Про национальную аристократию и про три основных метода её организации». Ч.33. 


общественной  жизни в любой колонии. Их развитию способствуют расовые взаимоотношения между жёлтыми и чёрными, которых мы видим на колониальной территории.
    Жёлтые этого типа, которые добыли власть над чёрными не победой в честном бою собственной организованной силы, а путём разложения и демократизации чёрных, никогда в своей массе не имеют аристократического желания ограничить свой империализм степенью восприимчивости чёрных. Они никогда национально и территориально не ассимилируются с ними, не создают одной местной – общей и для них, и для чёрных – ограничивающей монархической государственной власти, не нормируют своих отношений с чёрными общими законами, одной общей верой, одним языком, одной нацией. К чёрным, деморализованными и разложенными ими, они относятся с неограниченным презрением. В свой круг они принимают только таких чёрных, которые отрекутся от своей независимости и примут веру, язык и национальность жёлтых. И эти чёрные, разложенные сначала жёлтыми, теперь входя таким способом в их ряды, в свою очередь разлагают жёлтых.

  Разложению жёлтых способствует также то, что в этом колониальном типе они никогда не бывают такие однородные и организованные, как жёлтые первого типа. Когда власть над чёрными можно добывать не рискуя жизнью, а удобной политикой и умелым пацифистским разложением чёрных, то на их землю начинают идти не только рыцари-производители, исключительно из которых состояли жёлтые классократического типа, а лезут туда толпой элементы пацифистские, всякие искатели лёгкой наживы, далее купцы и посредники, *) наконец, всякая деклассированная шелуха, которая в метрополии, при ещё большей органичности её общественной жизни, не находит поля для своей разлагающей деятельности.
  Такая расовая и духовная неоднородность прибывших жёлтых этого демократического типа и выплывающее отсюда несовпадение их стихийных желаний не позволяет им создать из себя на земле чёрных единой вдохновляющей и организующей силы, которую создают жёлтые классократического типа. Активность жёлтых распыляется здесь в разных направлениях, и поэтому она не только бесплодная, но и разлагающая и вредная.
   Единственная группа жёлтых, которая могла бы здесь стать такой вдохновляющей, национально  и государственно творческой силой, это группа рыцарей-производителей, аналогичная жёлтым первого типа. Постоянно поселившись на земле чёрных и начав здесь своё общественное и материальное творчество, она стихийно хочет устранить ненормальность общественных взаимоотношений

Примечание

*) В европейских странах эта последняя категория часто бывает представлена жидами, число которых может служить одним из наилучших показателей степени внутреннего колониального и демократического распада нежидовских жителей данной земли.

между собой и чёрными, хочет создать между собой и чёрными необходимую для её существования государственно-территориальное и духовно-национальное единство. Но здесь она не одинока. Обычно она бывает в большем меньшинстве, и на пути к осуществлению своих стихийных хотений она встречает непреодолимые препятствия.
  Против неё рьяно выступают другие группы жёлтых. Прежде всего, метропольная аристократия, которая не хочет лишиться легко добытой и доходной колонии. Далее купцы и посредники, для которых получение прибыли с колонии возможно только до тех пор, пока колония не станет независимой и не создаст своего отдельного сильного, не допускающего чужестранной прибыльности, национального государства. С ней рьяно борются неоседлые и материально непроизводственные представители административного метропольного государственного аппарата, которые кормятся собственно с государственной и национальной зависимости колонии от метрополии. *) Против неё, наконец, рьяно бунтует местные пассивные массы, всякая деклассированная революционная шелуха, пришлая сюда из метрополии, потому что в государственной независимости колонии она совсем резонно видит рождение здесь тех самых сдерживающих, консервативных, твёрдых форм общественной жизни, от которых она убегала, собственно, из метрополии, и при отсутствии которых в колонии она может ловить свою рыбу в мутной воде местного хаоса.
   Далее против неё с целой своей алчностью выступает местный демократический метис, который является рьяным сторонником метрополии до тех пор, пока она сильная, и самым большим её врагом, как только она ослабевала. В первом случае он (как, например, у нас, во времена Гетмана Мазепы) преодолевает самостийныцкие тенденции этой единственной имеющей властные государственные инстинкты, оседлой группы рыцарей-производителей во имя народного добра, которое, на его взгляд того времени, требует необходимого единения колонии с метрополией. В другом случае, когда метрополия уже ослабела, он (как, например, при Гетмане Скоропадском), стал сразу самым
*) Известно, какую роль сыграли на Украине 17 в. слуги магнатов, которые представляли здесь польскую государственную власть. Они наиболее рьяно преодолевали местные аристократические, властные, государственно и национально-творческие тенденции оседлой земельной казачины, более известным типовым представителем которой стал собственник Суботова Хмельницкий. И когда эти слуги магната были в основном местного происхождения (напр. администрация и милиция в поместье кн. Яремы Вишневецкого), то во главе казачины, которая боролась за освобождение Украины, стала в большинстве шляхта польская и, прибыв сюда из северо-западных земель, шляхта украинская, одна и другая типа рыцарско-земледельческого, которая осела на постоянно в степной казацкой Украине, взяла в свои руки руководство в борьбе за отделение своей новой родины от метрополии. Но тогда эта прибывшая шляхта застала уже на Украине хоть небольшое, но созвучное ей местное аристократическое казацкое ядро, вокруг которого началась её очень быстрая территориальная и национальная ассимиляция. Созданная таким способом казацкая рыцарско-земледельческая земельная классократия в своей борьбе на три фронта – из степным охлократическим разрушителем, из демократизированным метропольным ищущим прибыли польским государственным аппаратом, и с разлагающей деятельностью собственной демократии – смогла огромным героическим усилием за Гетмана Богдана создать действительную, реальную Украину.


Tags: В. Липинский, Украина
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments